Compare commits

..
Author SHA1 Message Date
testclient-admin 34b28b6d19 security-analysis/policy.yml: low блокирует merge
security/scan 0 findings, 0 blocking
security / scan (pull_request) Successful in 53s
security/review 0 findings, 0 blocking
security / review (pull_request) Successful in 1m24s
security / deep-audit (pull_request) Skipped
2026-09-01 06:29:03 +00:00
testclient-admin 801bdafc91 Merge pull request 'Add Level 0 + Level 1 + Level 2 security scanning' (#19) from add-security-scanning into main
Reviewed-on: testclient-admin/playground#19
2026-08-25 07:34:16 +00:00
testclient-admin 90c797e500 Level 0: security scanning for pull requests
security/scan 0 findings, 0 blocking
security / scan (pull_request) Successful in 1m5s
security/review 0 findings, 0 blocking
security / review (pull_request) Successful in 1m24s
security / deep-audit (pull_request) Skipped
2026-08-25 07:16:05 +00:00
testclient-admin 023f6c016a Level 0: security scanning for pull requests 2026-08-25 07:16:04 +00:00
testclient-admin 97f18a399b Level 0: security scanning for pull requests 2026-08-25 07:16:03 +00:00
testclient-admin 789aa6adaa Merge pull request 'Add Level 0 + Level 1 + Level 2 security scanning' (#16) from add-security-scanning into main
Reviewed-on: testclient-admin/playground#16
2026-08-25 04:03:04 +00:00
testclient-admin 543dafc129 Merge pull request 'orders module: add auth, fix command injection, add requirements' (#13) from feature/orders-module into main
Reviewed-on: testclient-admin/playground#13
2026-08-25 03:44:38 +00:00
testclient-admin d9d1da21ed Level 0: security scanning for pull requests
security/scan 3 findings, 3 blocking
security / scan (pull_request) Failing after 56s
security/review 0 findings, 0 blocking
security / review (pull_request) Successful in 1m27s
security / deep-audit (pull_request) Skipped
2026-08-25 03:08:09 +00:00
testclient-admin b4d891c229 Level 0: security scanning for pull requests 2026-08-25 03:08:08 +00:00
testclient-admin dc1066e208 Level 0: security scanning for pull requests 2026-08-25 03:08:07 +00:00
testclient-admin a66aa0ced8 Merge pull request 'Merge orders module into main' (#10) from feature/orders-module into main
Reviewed-on: testclient-admin/playground#10
2026-08-23 16:25:38 +00:00
testclient-admin 74a056e8a5 Merge pull request 'docs: AGENTS.md — PR только через gitea MCP' (#11) from infra/agents-md-mcp-pr-rule into main
Reviewed-on: testclient-admin/playground#11
2026-08-23 16:25:22 +00:00
testclient-admin 5d7cec819b Merge pull request 'Add Level 0 + Level 1 + Level 2 security scanning' (#12) from add-security-scanning into main
Reviewed-on: testclient-admin/playground#12
2026-08-23 16:25:10 +00:00
playground-security-bot 526c2862f6 security: scan results for PR #12
security / scan (pull_request) Skipped
security / review (pull_request) Skipped
security / deep-audit (pull_request) Skipped
2026-08-23 16:13:56 +00:00
playground-security-bot 063faeaa5a security: scan results for PR #12
security / scan (pull_request) Skipped
security / review (pull_request) Skipped
security / deep-audit (pull_request) Skipped
2026-08-23 16:12:26 +00:00
testclient-admin bae21bcff8 Level 0: security scanning for pull requests
security/scan 0 findings, 0 blocking
security / scan (pull_request) Successful in 1m8s
security/review 0 findings, 0 blocking
security / review (pull_request) Successful in 20s
security / deep-audit (pull_request) Skipped
2026-08-23 16:11:13 +00:00
testclient-admin 0103775e5a Level 0: security scanning for pull requests 2026-08-23 16:11:12 +00:00
testclient-admin 4777411360 Level 0: security scanning for pull requests 2026-08-23 16:11:11 +00:00
playground-security-bot 323ebd1e28 security: scan results for PR #11
security / scan (pull_request) Skipped
security / review (pull_request) Skipped
security / deep-audit (pull_request) Skipped
2026-08-23 15:44:02 +00:00
dev1-playground-agent ff68f216ce docs: clarify AGENTS.md — git native, PR via gitea MCP only
security/scan 0 findings, 0 blocking
security / scan (pull_request) Successful in 1m14s
security/review 0 findings, 0 blocking
security / review (pull_request) Successful in 20s
security / deep-audit (pull_request) Skipped
2026-08-23 15:42:43 +00:00
playground-security-bot 083efd8493 security: scan results for PR #10
security / scan (pull_request) Skipped
security / review (pull_request) Skipped
security / deep-audit (pull_request) Skipped
2026-08-23 15:31:44 +00:00
playground-security-bot 5794d806d4 security: AI review results for PR #9
security / scan (pull_request) Skipped
security / review (pull_request) Skipped
security / deep-audit (pull_request) Skipped
2026-08-23 15:30:27 +00:00
playground-security-bot 61e2a9bb44 security: scan results for PR #9
security / scan (pull_request) Skipped
security / review (pull_request) Skipped
security / deep-audit (pull_request) Skipped
2026-08-23 15:29:49 +00:00
9 changed files with 187 additions and 45 deletions
+84 -39
View File
@@ -49,7 +49,30 @@ jobs:
curl -sSL -o /tmp/gitleaks.tar.gz \
"https://github.com/gitleaks/gitleaks/releases/download/v8.30.1/gitleaks_8.30.1_linux_${GL_ARCH}.tar.gz"
tar -xzf /tmp/gitleaks.tar.gz -C /usr/local/bin gitleaks
gitleaks detect --source=. --report-format json --report-path /tmp/gitleaks.json --exit-code 0 -v || true
# curl-auth-header — дефолтное правило gitleaks, ловит ЛЮБОЙ
# "curl -H \"Authorization: Bearer ...\"" по форме, не по
# содержимому. Подтверждено живьём на нескольких клиентских
# README: ни одна формулировка примера (одинаковый токен,
# разные токены, плейсхолдер в угловых скобках) не проходит
# — а HIGH-находка блокирует мерж навсегда, потому что
# документация с примером curl-запроса есть почти у любого
# проекта с API. Точечно исключаем только эту находку на
# markdown-файлах; остальные правила (реальные секреты по
# энтропии/префиксам) продолжают действовать и там.
cat > /tmp/.gitleaks.toml <<'GLCFG'
[extend]
useDefault = true
[[rules]]
id = "curl-auth-header"
[rules.allowlist]
paths = ['''(?i)\.md$''']
GLCFG
gitleaks detect --source=. --config=/tmp/.gitleaks.toml \
--report-format json --report-path /tmp/gitleaks.json --exit-code 0 -v || true
[ -f /tmp/gitleaks.json ] || echo '[]' > /tmp/gitleaks.json
- name: semgrep (SAST)
@@ -64,17 +87,15 @@ jobs:
REPO_FULL: ${{ gitea.repository }}
PR_NUMBER: ${{ gitea.event.pull_request.number }}
COMMIT_SHA: ${{ gitea.event.pull_request.head.sha }}
HEAD_REF: ${{ gitea.head_ref }}
run: |
python3 <<'PYEOF'
import base64, json, os, sys, time, urllib.error, urllib.request
import json, os, sys, time, urllib.error, urllib.request
SERVER = os.environ["GITEA_SERVER"].rstrip("/")
REPO = os.environ["REPO_FULL"]
TOKEN = os.environ["SECURITY_BOT_TOKEN"]
PR_NUMBER = os.environ.get("PR_NUMBER", "")
COMMIT_SHA = os.environ["COMMIT_SHA"]
HEAD_REF = os.environ["HEAD_REF"]
def gitea(method, path, payload=None):
req = urllib.request.Request(
@@ -154,17 +175,33 @@ jobs:
blocking = [f for f in findings if f["severity"] in policy["block_on"] and f["confidence"] >= policy["min_confidence"]]
blocked = len(blocking) > 0
outdir = f"security-analysis/findings/pr-{PR_NUMBER or 'manual'}"
os.makedirs(outdir, exist_ok=True)
outpath = f"{outdir}/{int(time.time())}.json"
json.dump(findings, open(outpath, "w"), ensure_ascii=False, indent=2)
gitea("POST", f"/repos/{REPO}/contents/{outpath}", {
"content": base64.b64encode(open(outpath, "rb").read()).decode(),
"message": f"security: scan results for PR #{PR_NUMBER}",
"branch": HEAD_REF,
})
# Один и тот же коммит может быть провёрен дважды (см. баг
# Gitea с переиспользованием SHA между разными PR — два
# параллельных прогона на идентичный коммит). Статус в
# Gitea хранит только ПОСЛЕДНЮЮ запись по (sha, context),
# так что более поздний, но менее строгий результат тихо
# затирает более ранний блокирующий. Раз уже была
# зафиксирована блокировка на этом коммите — не снимаем
# её молча, только новым коммитом.
prior_failed = False
try:
prior = gitea("GET", f"/repos/{REPO}/commits/{COMMIT_SHA}/statuses")
prior_failed = any(s.get("context") == "security/scan" and s.get("status") == "failure" for s in prior)
except Exception as e:
print(f"не удалось прочитать прежние статусы, продолжаю без sticky-fail: {e}")
sticky = prior_failed and not blocked
# Раньше находки ещё и коммитились в ветку PR. Плохая
# идея с точки зрения git-гигиены: чужая ветка растёт
# коммитами от бота, каждый такой коммит сам порождает
# pull_request:synchronize (нужна отдельная защита от
# петли), а когда коммит бота становится головой PR —
# обязательные security/scan и security/review больше
# никогда не выставляются на этой голове, потому что
# job их специально пропускает для бота же — PR
# перестаёт мержиться насовсем (поймано живьём).
# Комментарий в PR (ниже) и так несёт всё нужное
# человеку; отдельного коммита с JSON не требуется.
counts = {}
for f in findings:
counts[f["severity"]] = counts.get(f["severity"], 0) + 1
@@ -176,20 +213,21 @@ jobs:
body += "\n\n"
for f in top:
body += f"**{f['severity'].upper()}** `{f['file']}:{f['line_start']}` — {f['title']} ({f['source']})\n\n"
body += f"Полный список: `{outpath}`\n\n"
body += "🔴 **Merge заблокирован** — есть находки выше порога `security-analysis/policy.yml`.\n" if blocked else "✅ Порог не превышен.\n"
if sticky:
body += "🔴 **Merge заблокирован** — этот же коммит уже был помечен как блокирующий в более раннем прогоне; новый прогон нашёл меньше, но старую блокировку это не снимает (нужен новый коммит).\n"
else:
body += "🔴 **Merge заблокирован** — есть находки выше порога `security-analysis/policy.yml`.\n" if blocked else "✅ Порог не превышен.\n"
gitea("POST", f"/repos/{REPO}/issues/{PR_NUMBER}/comments", {"body": body})
gitea("POST", f"/repos/{REPO}/statuses/{COMMIT_SHA}", {
"state": "failure" if blocked else "success",
"state": "failure" if (blocked or sticky) else "success",
"context": "security/scan",
"description": f"{len(findings)} findings, {len(blocking)} blocking",
"target_url": f"{SERVER}/{REPO}/src/branch/{HEAD_REF}/{outpath}",
"description": (f"{len(findings)} findings, {len(blocking)} blocking" + (" (sticky: prior run flagged this commit)" if sticky else "")),
})
print(f"findings: {len(findings)}, blocking: {len(blocking)}")
if blocked:
print(f"findings: {len(findings)}, blocking: {len(blocking)}, sticky: {sticky}")
if blocked or sticky:
sys.exit(1)
PYEOF
@@ -344,17 +382,15 @@ jobs:
REPO_FULL: ${{ gitea.repository }}
PR_NUMBER: ${{ gitea.event.pull_request.number }}
COMMIT_SHA: ${{ gitea.event.pull_request.head.sha }}
HEAD_REF: ${{ gitea.head_ref }}
run: |
python3 <<'PYEOF2'
import base64, json, os, sys, time, urllib.error, urllib.request
import json, os, sys, time, urllib.error, urllib.request
SERVER = os.environ["GITEA_SERVER"].rstrip("/")
REPO = os.environ["REPO_FULL"]
TOKEN = os.environ["SECURITY_BOT_TOKEN"]
PR_NUMBER = os.environ.get("PR_NUMBER", "")
COMMIT_SHA = os.environ["COMMIT_SHA"]
HEAD_REF = os.environ["HEAD_REF"]
def gitea(method, path, payload=None):
req = urllib.request.Request(
@@ -440,16 +476,23 @@ jobs:
blocking = [f for f in findings if f["severity"] in policy["block_on"] and f["confidence"] >= policy["min_confidence"]]
blocked = len(blocking) > 0
outdir = f"security-analysis/findings/pr-{PR_NUMBER or 'manual'}"
outpath = f"{outdir}/{int(time.time())}-review.json"
if findings:
gitea("POST", f"/repos/{REPO}/contents/{outpath}", {
"content": base64.b64encode(json.dumps(findings, ensure_ascii=False, indent=2).encode()).decode(),
"message": f"security: AI review results for PR #{PR_NUMBER}",
"branch": HEAD_REF,
})
# См. аналогичный комментарий в шаге scan: LLM-ревьюер не
# детерминирован, а один коммит может быть провёрен дважды
# параллельно (баг Gitea с переиспользованием SHA между
# PR). Если более ранний прогон на ЭТОМ ЖЕ коммите уже
# нашёл блокирующую находку, более поздний "пустой" ответ
# модели не должен тихо снимать блокировку.
prior_failed = False
try:
prior = gitea("GET", f"/repos/{REPO}/commits/{COMMIT_SHA}/statuses")
prior_failed = any(s.get("context") == "security/review" and s.get("status") == "failure" for s in prior)
except Exception as e:
print(f"не удалось прочитать прежние статусы, продолжаю без sticky-fail: {e}")
sticky = prior_failed and not blocked
# Коммит с findings-json в ветку PR убран — та же причина,
# что и в шаге scan: он ломает мержимость PR насовсем,
# как только становится головой (см. комментарий там).
counts = {}
for f in findings:
counts[f["severity"]] = counts.get(f["severity"], 0) + 1
@@ -466,20 +509,22 @@ jobs:
body += f"**{f['severity'].upper()}** (`{f['confidence']:.2f}`) `{f['file']}:{f['line_start']}` — {f['title']}\n\n"
if f.get("exploit_scenario"):
body += f" сценарий: {f['exploit_scenario']}\n\n"
body += f"Полный список: `{outpath}`\n\n"
body += "🔴 **Merge заблокирован** — есть находки выше порога `security-analysis/policy.yml`.\n" if blocked else "✅ Порог не превышен.\n"
if sticky:
body += "🔴 **Merge заблокирован** — этот же коммит уже был помечен как блокирующий в более раннем прогоне ревью; новый прогон ничего не нашёл, но старую блокировку это не снимает (нужен новый коммит).\n"
else:
body += "🔴 **Merge заблокирован** — есть находки выше порога `security-analysis/policy.yml`.\n" if blocked else "✅ Порог не превышен.\n"
gitea("POST", f"/repos/{REPO}/issues/{PR_NUMBER}/comments", {"body": body})
gitea("POST", f"/repos/{REPO}/statuses/{COMMIT_SHA}", {
"state": "failure" if blocked else "success",
"state": "failure" if (blocked or sticky) else "success",
"context": "security/review",
"description": f"{len(findings)} findings, {len(blocking)} blocking",
"description": (f"{len(findings)} findings, {len(blocking)} blocking" + (" (sticky: prior run flagged this commit)" if sticky else "")),
"target_url": f"{SERVER}/{REPO}",
})
print(f"findings: {len(findings)}, blocking: {len(blocking)}")
if blocked:
print(f"findings: {len(findings)}, blocking: {len(blocking)}, sticky: {sticky}")
if blocked or sticky:
sys.exit(1)
PYEOF2
+7 -2
View File
@@ -8,8 +8,13 @@
прямой push всё равно отклонится. Для любой задачи:
1. Создай новую ветку от `main` с понятным именем по задаче.
2. Делай коммиты в неё как обычно.
3. Когда готово — открой pull request в `main` и опиши, что сделано.
2. Делай коммиты в неё как обычно (`git add`, `git commit`, `git push`
обычный нативный git, доступы уже настроены).
3. Когда готово — открой pull request в `main` ЧЕРЕЗ ИНСТРУМЕНТ gitea MCP
(не через git push с параметрами PR, не через веб-логин, не проси
логин/пароль — они не нужны). Открытие PR/issue — это единственная
операция, которая должна идти через MCP; сам git (clone/commit/push)
остаётся обычным.
Дальше pull request проходит автоматическую проверку (security-скан) и
ревью — это не твоя забота, просто открой PR и жди.
@@ -0,0 +1 @@
[]
@@ -0,0 +1 @@
[]
@@ -0,0 +1 @@
[]
@@ -0,0 +1 @@
[]
@@ -0,0 +1 @@
[]
@@ -0,0 +1,86 @@
[
{
"id": "ai-review-0-orders.py-70",
"source": "ai-review",
"category": "command-exec",
"severity": "critical",
"confidence": 1.0,
"file": "orders.py",
"line_start": 70,
"line_end": 70,
"title": "Небезопасное использование пользовательского ввода в subprocess.run",
"description": "Значение параметра host берётся из JSON-запроса и напрямую подставляется в команду rsync без валидации или экранирования, что позволяет выполнить произвольные команды через специально сформированный host.",
"impact": "Полный компрометация сервера — атакующий может выполнить любую команду на хосте с правами процесса приложения.",
"exploit_scenario": "Атакующий отправляет POST-запрос на /admin/backup с payload в поле host, например: host = \"example.com; rm -rf /\" или host = \"example.com$(whoami).attacker.com\" (если rsync интерпретирует host как URL). Так как строка разбивается в список аргументов, более реалистичный вектор — ввод с пробелами и спецсимволами, которые интерпретируются оболочкой при запуске через shell, либо использование pipe/sleep, либо ввод в формате, который вызывает поведение rsync, приводящее к RCE (например, уязвимости rsync, либо выполнение shell через опции командной строки). Наиболее вероятный сценарий — использование команды rsync с опциями, распознаваемыми как отдельные аргументы, или применение инъекции, если rsync сам по себе интерпретирует host-строку как URL с встроенными командами.",
"evidence": "self._perform_backup(backup_host) → subprocess.run([\"rsync\", \"-avz\", \"/workspace/\", f\"{host}:/backup/orders/\"]) — строка host напрямую подставляется в команду без валидации.",
"recommendation": "Запретить произвольные host-значения: использовать белый список разрешённых хостов, проверить формат IP/домена, использовать строгую валидацию (например, регулярным выражением) и/или экранировать аргументы (например, добавлять флаги '--' или использовать строго типизированный вызов без shell, но лучше — полностью отказаться от подстановки пользовательских строк в аргументы команд).",
"cwe": "CWE-78",
"status": "OPEN",
"created_at": "2026-08-23T15:30:27Z",
"pr_number": 9,
"commit_sha": "7518ef2749ff1481236c7b95d7b557e372d399c4"
},
{
"id": "ai-review-1-orders.py-15",
"source": "ai-review",
"category": "sensitive-data",
"severity": "high",
"confidence": 1.0,
"file": "orders.py",
"line_start": 15,
"line_end": 15,
"title": "Жёстко закодированный токен GitHub в исходном коде",
"description": "Токен 'ghp_dummytoken_for_backup_notifications' захардкожен в коде. Несмотря на префикс 'dummy', это чувствительное значение, и оно может быть случайно обнаружено в репозитории.",
"impact": "Возможна утечка учётных данных, если репозиторий станет публичным, или если токен окажется в логах или артефактах сборки.",
"exploit_scenario": "Потенциальный атакующий сканирует GitHub или делает git clone репозитория и находит токен. Даже если это фейковый токен, наличие таких 'дамми' токенов часто указывает на плохие практики управления секретами.",
"evidence": "GitHubToken = \"ghp_dummytoken_for_backup_notifications\"",
"recommendation": "Использовать переменные окружения или специализированный менеджер секретов (Vault, AWS Secrets Manager и т.п.) и не хранить токены в коде.",
"cwe": "CWE-312",
"status": "OPEN",
"created_at": "2026-08-23T15:30:27Z",
"pr_number": 9,
"commit_sha": "7518ef2749ff1481236c7b95d7b557e372d399c4"
},
{
"id": "ai-review-2-orders.py-32",
"source": "ai-review",
"category": "idor",
"severity": "medium",
"confidence": 1.0,
"file": "orders.py",
"line_start": 32,
"line_end": 37,
"title": "Отсутствие проверки прав доступа к заказам",
"description": "Пользователи могут читать и модифицировать любые заказы по order_id, без привязки к собственному user_id.",
"impact": "Пользователь может просмотреть и изменить чужие заказы, что может привести к финансовым потерям или утечке данных.",
"exploit_scenario": "Пользователь отправляет GET /orders/123 и получает данные чужого заказа, либо POST /orders/123 с amount=999999 и переназначает чужой заказ.",
"evidence": "order_id = self.path.split(\"/\")[-1]; orders[order_id][\"amount\"] = data[\"amount\"] — никакой проверки ownership.",
"recommendation": "Добавить проверку, что order_id принадлежит текущему пользователю, например, по session или JWT claim user_id.",
"cwe": "CWE-639",
"status": "OPEN",
"created_at": "2026-08-23T15:30:27Z",
"pr_number": 9,
"commit_sha": "7518ef2749ff1481236c7b95d7b557e372d399c4"
},
{
"id": "ai-review-3-orders.py-41",
"source": "ai-review",
"category": "authz",
"severity": "high",
"confidence": 1.0,
"file": "orders.py",
"line_start": 41,
"line_end": 41,
"title": "Открытый доступ к административному endpoint /admin/backup без аутентификации",
"description": "Эндпоинт /admin/backup доступен любому пользователю, не требует аутентификации или авторизации.",
"impact": "Любой желающий может инициировать резервное копирование и использовать уязвимость командной инъекции.",
"exploit_scenario": "Анонимный атакующий отправляет POST /admin/backup с вредоносным host.",
"evidence": "elif self.path == \"/admin/backup\": — нет проверки self.headers.get(\"Authorization\") или аналогов.",
"recommendation": "Добавить аутентификацию (например, Basic Auth или API-ключ), проверку прав и ограничение IP.",
"cwe": "CWE-306",
"status": "OPEN",
"created_at": "2026-08-23T15:30:27Z",
"pr_number": 9,
"commit_sha": "7518ef2749ff1481236c7b95d7b557e372d399c4"
}
]
+5 -4
View File
@@ -1,7 +1,8 @@
# Какие находки блокируют merge. Читает security.yml на каждом
# скане; отсутствие файла — те же значения по умолчанию.
security:
block_on:
- critical
- high
- critical
- high
- low
min_confidence: 0.7
scan_enabled: true
review_enabled: true